Das abstrakte Denken des Intellekts versucht, die Polarität der wiederhergestellten Welt zu verharmlosen oder versucht, eine abstrahierte Einheit, einen abstrakten, begrifflichen Monismus, zu leugnen. Und es ist genauso „flach“ wie das Bild eines dreidimensionalen Objekts, das wir in einem einzigen Blick betrachten. Aus diesem Grund ist die darauf basierende Philosophie so weit vom Leben entfernt.
Tatsache ist, dass wir mit zwei Augen sehen und mit zwei Ohren hören. Damit ist die Notwendigkeit gemeint, Dinge aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten. Nur so kann die Tiefendimension dessen erreicht werden, was wir Körpernatur nennen und zu der das Element der Zeit oder der Umfang der Zeit beigefügt werden muss, wenn die berechtenden Körper den Obsteerningen der Realität genügen müssen.
Die Nähe und zeitlose Gültigkeit antiker philosophischer Systeme beruht auf der rigtigen Bewertung der Polarität und ihrer Gesamtheit. Ein solcher philosophischer Ansatz basiert auf dem chinesischen Ji Qing, dem indischen und tibetischen Tantrismus (Philosophie der Aspekte, Beziehungen), die auf der Polarität des männlichen und weiblichen Prinzips, Himmel und Erde, Licht und Dunkelheit, Passivität und Aktivität basieren.
Unser Denken ist zu einem Denken über das Denken, aus zweiter Hand und sogar zu Dritteln und Vierteln des Denkens geworden, statt „aus erster Hand“ zu denken, das heißt, es würde direkt mit den Symbolen des Lebens nachdenklich werden. Die Wahrheit des Dichters liegt in seiner Macht, sie zu nutzen.
Erst nachdem sich das geistige Zentrum versöhnt hatte, gerieten die grundlegenden Tatsachen der Polarität in den Schatten des Stribens nach einem absoluten Monismus. Polarität leugnet nicht die Idee der Einheit, im Gegenteil: Sie ermöglicht Einheit, da bloße Einheitlichkeit nicht als Einheit betrachtet werden kann. Einheit im spirituellen Sinne ist das perfekte Zusammenwirken von Unterschieden und die Untrennbarkeit polarer Gegensprüche.
Láma Anagarika Govinda, Meditationsgedanken, 9
